Nöbetçi Eczaneler
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borçlunun emekli maaşına yönelik hacze “izin” niteliğindeki muvafakatinin takip kesinleşmeden verilemeyeceğine karar verdi. Karara konu olayda borçlu, ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra aynı gün icra müdürlüğüne verdiği dilekçeyle yasal sürelerden feragat ettiğini bildirip emekli maaşının tamamının haczedilmesine muvafakat etti.
Mahkemeler arasında görüş ayrılığı çıktı
- İlk derece mahkemesi, muvafakat verildiği tarihte takibin henüz kesinleşmediği gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verdi.
- Bölge Adliye Mahkemesi ise borçlunun ödeme emrinden sonra verdiği beyanın sonuç doğuracağını savunarak şikâyeti reddetti.
- Dosya Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, “aynı dilekçede borcu kabul + hacze muvafakat” işleminin takibin kesinleşmesiyle aynı ana denk geldiğini, bu nedenle geçerli sayılamayacağını belirterek kararı bozdu.
Bölge Adliye Mahkemesi bu noktada kararında direndi ve dosya bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu önüne geldi.
Hukuk Genel Kurulu: “Önce takip kesinleşir, sonra haciz istenir”
25 üyeyle toplanan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, haczin hukukî olarak takip kesinleştikten sonra talep edilebileceğini vurguladı. Kurul, borçlunun aynı dilekçe ile hem borcu kabul edip hem hacze muvafakat vermesinin, takibin kesinleşmesiyle aynı tarihe/ana denk geldiği için “önceden verilmiş izin” niteliği taşıdığını ve ılanan muvafakatin geçersiz sayılması gerektiğini hükme bağladı. Böylece emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması yönündeki yaklaşım güç kazandı.
Ne anlama geliyor?
Bu karar, “emekli maaşına haciz” başlığında her durumu otomatik olarak değiştiren bir düzenleme değil; özellikle muvafakat (izin) beyanının zamanı ve şekli açısından kritik bir sınır çiziyor. Benzer durumda olanların, haczin dayanağını ve muvafakat tarihini dosya üzerinden kontrol etmesi; somut olayına göre bir hukukçudan destek alması öneriliyor.