Nöbetçi Eczaneler
11 Kasım 2026 Çarşamba | Ankara
Türkiye siyasetinin gündemindeki önemli yargı süreçlerinden biri olan CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’na ilişkin ceza davasında yeni bir duruşma gerçekleştirildi.
Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, 2023 yılında Özgür Özel’in CHP Genel Başkanı seçildiği kurultayda delegelerin iradelerinin maddi menfaatler ve çeşitli vaatlerle etkilendiği iddiaları ele alındı.
Duruşmaya sanıklardan Osmangazi Belediye Başkanı Erkan Aydın ile Baki Aydöner ve taraf avukatları katıldı.
Dosyaya gelen evrakların okunmasının ardından sanıklara, 21 Ekim’de açıklanan esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmalarını yapmaları için söz verildi.
Erkan Aydın ve Baki Aydöner, kendilerine yöneltilen suçlamaları kabul etmediklerini belirterek kurultayda hukuka aykırı bir faaliyet yürütmediklerini savundu.
Erkan Aydın: “Yanımda dursalar tanımam”
Duruşmada ilk olarak söz alan Osmangazi Belediye Başkanı Erkan Aydın, siyasi geçmişine ve kurultay sürecindeki konumuna ilişkin açıklamalarda bulundu.
Yaklaşık 25-26 yıldır siyasetin içinde olduğunu, 2013 yılında CHP’ye üye olduğunu ve bugüne kadar çok sayıda seçim çalışmasında görev aldığını belirten Aydın, 38. Olağan Kurultay’ın gerçekleştirildiği dönemde milletvekili veya belediye başkanı olmadığını söyledi.
Aydın, o tarihte yalnızca parti üyesi olarak siyasi faaliyetlerini sürdürdüğünü, kurultayın ardından CHP Genel Başkanı Özgür Özel tarafından Osmangazi Belediye Başkanlığına aday gösterildiğini anlattı.
Kurultay delegelerine makam veya görev vadetme yetkisinin bulunmadığını savunan Aydın, iddianamede birlikte hareket ettiği ileri sürülen kişilerin büyük bölümünü tanımadığını belirtti.
Erkan Aydın, savunmasında şu ifadeleri kullandı:
“İddianamede Mehmet Kılınçarslan, Serhat Can Eş, Metin Güzelkaya ve Rıza Akpolat ile usulsüz faaliyetlerde bulunduğum ve birlikte hareket ederek seçimi kazandırdıkları iddiası yer alıyor. Yanımda dursalar tanımam. Bir tek Ekrem İmamoğlu’nu tanıyorum. Diğer şahıslarla telefon irtibatım, HTS kaydım yoktur. Bizim birlikte hareket ederek örgütlenmemiz mümkün değildir.”
Kurultaydaki genel başkanlık seçiminin sonucundan kişisel bir menfaat sağlamak amacıyla hareket etmediğini ileri süren Aydın, suçlamaların somut delillerle desteklenmediğini savundu.
Aydın, hakkındaki davada beraat kararı verilmesini talep etti.
Baki Aydöner: “Kurultaya geldim diye nasıl yargılanabilirim?”
Duruşmada savunma yapan bir diğer sanık Baki Aydöner de kendisine yöneltilen suçlamaları reddetti.
Daha önce 16 ay cezaevinde kaldığını, yaklaşık iki ay önce tahliye edildiğini belirten Aydöner, kurultaya katılmasının olağan siyasi faaliyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu.
Aydöner, mahkemede şu ifadeleri kullandı:
“Ben partiliyim. Kurultaya geldim diye nasıl yargılanabilirim?”
Aleyhindeki tanık anlatımlarında çelişkiler bulunduğunu ileri süren Aydöner, tanık Tolgahan Erdoğan’ı hiç görmediğini belirtti.
Kurultay dönemindeki otel konaklamalarına ilişkin iddiaları da reddeden Aydöner, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığını savundu.
Aydöner’in bu konudaki açıklamasının tamamı şöyle:
“Kendisi buraya gelip ‘Ben otelde kaldılar demedim’ dedi, ardından ‘Savcılık ifademi yanlış almış’ beyanında bulundu. Ben söz konusu otelde kalmadım, orada delegelerin de kaldığını görmedim. Özgen Nama ile otele gittiğimi de hatırlamıyorum. İstanbul delegelerinin orada kaldığı iddialarını bizzat araştırdım, bu durum gerçeği yansıtmamaktadır. CHP kurultayları özeldir. Biz eylem ve fikir birliği içinde hareket ettiğimiz için yargılanıyoruz. Seçilen kişi oy vermeyen delegenin de başkanıdır. Benim cezaevine girme sebebim ‘Ekrem İmamoğlu ile yakınlığı ile bilinir’ denmesidir. Ben cezaevine girerken de CHP’liydim, çıkarken de CHP’liyim.”
Aydöner, savunmasında siyasi ilişkilerinin kendisine yöneltilen suçlamaların dayanağı yapılamayacağını ileri sürerek hakkındaki iddiaları kabul etmediğini bildirdi.
Sanık avukatları süre istedi, savcı karşı çıktı
Sanıkların savunmalarının ardından bazı sanık avukatlarının duruşmaya katılamamalarına ilişkin sundukları mazeret dilekçeleri değerlendirildi.
Avukatlar, esas hakkındaki mütalaaya karşı son savunmalarını hazırlayabilmek için ek süre verilmesini talep etti.
Cumhuriyet savcısı ise 21 Ekim’deki duruşmada mütalaasını açıkladığını hatırlatarak yeni süre talebinin reddedilmesini istedi.
Mahkeme, avukatların mazeretlerini kabul etti.
Ancak dosyanın geldiği aşamayı ve yargılamanın gereksiz yere uzamaması gerektiğini dikkate alan hâkim, bundan sonraki mazeret başvurularının kabul edilmeyeceğini bildirdi.
Yargılamanın genişletilmesine yönelik taleplerin de reddedildiği duruşmada yeni tarih 18 Kasım 2026 Çarşamba olarak belirlendi.
Böylece 12 sanıklı davada 11 Kasım’da hüküm kurulmadı.
Savcı dokuz sanık için üçer yıla kadar hapis istiyor
Davanın 21 Ekim’de görülen önceki duruşmasında Cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütalaasını açıklamıştı.
Mütalaada, 38. Olağan Kurultay’daki genel başkanlık seçiminin bazı delegelere maddi menfaat sağlanarak etkilenmeye çalışıldığı ileri sürüldü.
Savcı, dokuz sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek Siyasi Partiler Kanunu’nun 112. maddesinde düzenlenen oylamaya hile karıştırma suçunu işlediğini savundu.
Bu kapsamda her bir sanığın bir yıldan üç yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.
Haklarında ceza istenen dokuz sanık
| Sanık | Savcılığın talebi |
|---|---|
| Ekrem İmamoğlu | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
| Rıza Akpolat | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
| Özgür Çelik | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
| Baki Aydöner | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
| Erkan Aydın | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
| Mehmet Kılınçarslan | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
| Metin Güzelkaya | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
| Nihat Yeşiltaş | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
| Serhat Can Eş | 1 yıldan 3 yıla kadar hapis |
Savcılık ayrıca ilgili Türk Ceza Kanunu hükümlerinin uygulanmasını da istedi.
Ancak savcının mütalaası bir mahkûmiyet kararı niteliğinde bulunmuyor. Sanıkların suçlu olup olmadıklarına ilişkin hüküm, savunmaların değerlendirilmesinin ardından mahkeme tarafından verilecek.
Cemil Tugay’ın da aralarında bulunduğu üç kişi için beraat talebi
Cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütalaasında 12 sanığın tamamı için ceza istemedi.
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Cemil Tugay ile Hüseyin Yaşar ve Özgen Nama’nın isnat edilen suça katıldıklarını gösterecek yeterli somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatleri talep edildi.
| Sanık | Savcılığın talebi |
|---|---|
| Cemil Tugay | Beraat |
| Hüseyin Yaşar | Beraat |
| Özgen Nama | Beraat |
Bu durum, iddianamede 12 kişi hakkında ceza istenmesine rağmen yargılama sırasında savcılığın delilleri değerlendirdikten sonra üç kişi hakkındaki görüşünü değiştirdiğini ortaya koyuyor.
Beraat talebi de henüz verilmiş bir beraat kararı anlamına gelmiyor. Nihai karar mahkemeye ait.
İddianamede hangi suçlamalar yer alıyor?
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame, CHP’nin 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde Ankara Spor Salonu’nda gerçekleştirdiği 38. Olağan Kurultayı’nı konu alıyor.
Kurultayda Kemal Kılıçdaroğlu ile Özgür Özel genel başkanlık için yarışmış, ikinci tur oylamanın ardından Özgür Özel CHP Genel Başkanı seçilmişti.
İddianamede, bazı kurultay delegelerinin oy tercihlerinin para, makam vaadi, işe yerleştirme ve alışveriş kartları gibi menfaatlerle etkilenmeye çalışıldığı ileri sürülüyor.
Savcılığın iddianamede yer verdiği iddialara ilişkin bölüm şöyle:
“4-5 Kasım 2023 tarihinde Ankara Spor Salonu’nda yapılan Cumhuriyet Halk Partisi 38. Olağan Kurultayı’nda oy kullanan bir kısım kurultay delegelerine, genel başkan adayı Özgür Özel lehine oy kullanmaları için bir kısım delegeye para verdikleri, bir kısmına değişik il ve ilçelerde belediye başkanlığı ve belediye meclis üyeliği adaylığı teklif ve taahhüt ettikleri, bir kısım delege ve yakınlarını CHP’li belediyeler ile bu belediyelere bağlı şirket ve iştiraklerinde işe yerleştirdikleri, bir kısım delege ve yakınlarına çok sayıda market alışveriş kartları dağıttıkları, kurultayda oy kullanan bu delegelerden kullandıkları oyların fotoğrafını cep telefonlarıyla çekerek kendilerine göndermelerini istedikleri, kurultay salonunda 1. tur oylama sonucunda 2. tur oylamaya geçilmesini geciktirerek Kemal Kılıçdaroğlu’nun adaylıktan çekildiğine yönelik gerçeğe aykırı açıklamalarda bulundukları, bu şekilde kurultay delegelerinin iradelerini fesada uğratarak, genel başkan adayı Özgür Özel’in genel başkanlık seçimini kazanmasına yönelik faaliyet yaptıkları anlaşılmıştır.”
İddianamenin bu bölümünde yer alan değerlendirmeler savcılığın suçlamalarını oluşturuyor.
Sanıklar ise farklı duruşmalarda haklarındaki iddiaları reddetti. İleri sürülen eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği ve ceza sorumluluğunun bulunup bulunmadığı yargılama sonucunda belirlenecek.
Kılıçdaroğlu mağdur, Lütfü Savaş müşteki sıfatıyla dosyada
Kurultaya ilişkin iddianamede eski CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’na mağdur, eski Hatay Büyükşehir Belediye Başkanı Lütfü Savaş’a ise müşteki sıfatıyla yer verildi.
Bu sıfatlar, ceza davasının taraf yapısıyla ilgili bulunuyor.
CHP’nin genel başkanlık seçimiyle bağlantılı usulsüzlük iddiaları nedeniyle yürütülen ceza yargılaması, kurultayın hukuki geçerliliğine yönelik ayrı davalardan farklı bir süreci kapsıyor.
Ceza davası ile “mutlak butlan” süreci birbirinden farklı
CHP’nin 38. Olağan Kurultayı konusunda kamuoyunun yakından takip ettiği iki ayrı hukuki süreç bulunuyor.
Bunlardan ilki, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ve 12 sanığın cezai sorumluluğunun araştırıldığı dava.
Diğeri ise kurultayda gerçekleştirilen seçimlerin ve alınan kararların hukuken geçerli olup olmadığına ilişkin hukuk davası.
Kurultayın geçersiz sayılması istemiyle açılan hukuk davasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi, 21 Mayıs 2026’da 38. Olağan Kurultay hakkında mutlak butlan gerekçesiyle iptal kararı vermişti.
Söz konusu dosya 17 Temmuz 2026’da temyiz incelemesi amacıyla Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderildi.
Ancak bu hukuk yargılamasıyla 12 sanığın yargılandığı ceza davası aynı dosya değil. Hukuk davasında kurultayın geçerliliği, ceza davasında ise kişilere yöneltilen suçlamalar değerlendiriliyor.
Bu nedenle bir süreçteki kararın diğer davadaki bütün suçlamaları kendiliğinden ispatladığı veya ortadan kaldırdığı sonucuna ulaşılamaz.
Gözler 18 Kasım’daki duruşmaya çevrildi
CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’na ilişkin ceza davasında 11 Kasım’da yapılan duruşma, sanık savunmaları ve avukatların süre taleplerinin değerlendirilmesiyle tamamlandı.
Mahkemenin mazeretler konusunda bundan sonraki duruşmalar için daha sınırlayıcı bir yaklaşım ortaya koyması, yargılamanın uzatılmadan sürdürülmesi yönündeki tutumunu gösterdi.
18 Kasım’da yapılacak duruşmada kalan savunmaların alınması ve esas hakkındaki mütalaanın değerlendirilmesine devam edilmesi bekleniyor.
Mahkemenin aynı gün hüküm kurup kurmayacağı ise duruşmada yapılacak işlemlere bağlı olacak.
Sonuç olarak, Ekrem İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu 12 sanığın yargılandığı CHP kurultay davasında 11 Kasım’da karar çıkmadı. Savcılığın dokuz sanık hakkında üçer yıla kadar hapis, üç sanık hakkında ise beraat istediği dosyada duruşma 18 Kasım’a ertelendi. Erkan Aydın ve Baki Aydöner’in suçlamaları reddettiği yargılamada, sanıkların cezai sorumluluğuna ilişkin nihai karar henüz verilmedi.