Nöbetçi Eczaneler
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Fenerbahçe takım otobüsüne 4 Nisan 2015’te Trabzon’un Sürmene ilçesinde düzenlenen silahlı saldırıya ilişkin dosyada, kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddedilmesine dair kararın kanun yararına bozulmasını talep etti.
Başsavcılığın istem yazısında, Çaykur Rizespor-Fenerbahçe maçının ardından Trabzon Havalimanı’na giden Fenerbahçe kafilesini taşıyan otobüse, Sürmene ilçesi Soğuksu Mahallesi viyadük girişinde av tüfeğiyle ateş açıldığı hatırlatıldı.
Saldırıda otobüs şoförü Ufuk Kıran’ın sol şakak bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, otobüste de zarar meydana geldiği belirtildi.
Şüpheliler hakkında takipsizlik verilmişti
Soruşturma kapsamında Emre Altıntaş ve Nihat Saka hakkında “birden fazla kişiyi kasten öldürmeye teşebbüs” ve “mala zarar verme” suçlarından inceleme yürütüldü.
Sürmene Cumhuriyet Başsavcılığı, 4 Ağustos 2020’de kamu davası açılmasına yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Aynı dosyada şüphelilerin tespiti ve yakalanması amacıyla 8 Şubat 2021’de “daimi arama kararı” verildiği ancak buna rağmen dosyadaki eksikliklerin giderilmediği kaydedildi.
Dosyanın Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülmesi gerektiği vurgulandı
Başsavcılığın yazısında, dosyanın 10 Nisan 2015 tarihli fezleke ile Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak Trabzon Başsavcılığının yetkisizlik kararı vererek eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyayı Sürmene Başsavcılığına iade ettiği aktarıldı.
Yazıda, bu işlemin usule aykırı olduğu belirtilerek, ivedi ve zorunlu işleri tamamlanan soruşturma dosyasının fezlekenin düzenlenmesinden itibaren Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına ait olması gerektiği ifade edildi.
Eksikliklerin dosya iade edilerek değil, ilgili yerlere talimat yazılması yoluyla giderilmesi gerektiği vurgulandı.
HTS kayıtları ve araç tespiti dosyada yer aldı
Başsavcılığın yazısında, soruşturma kapsamında çok sayıda müşteki ve tanığın ifadesine başvurulduğu, şüphelilerin HTS kayıtlarının incelendiği, kamera görüntülerinin çözümlendiği ve olay yerinde kapsamlı araştırma yapıldığı belirtildi.
Tanık beyanlarında, olay günü bölgede siyah renkli Seat Leon marka bir aracın görüldüğü, bu aracın Emre Altıntaş ile bağlantılı olduğunun değerlendirildiği kaydedildi.
Dosyadaki HTS kayıtlarına göre, Emre Altıntaş’ın telefonunun Fenerbahçe kafilesini taşıyan otobüsle benzer yerlerde sinyal verdiği, Nihat Saka’nın ise olay günü çok sayıda telefon görüşmesi yaptığı ve görüşmelerin olay saati ile sonrasında yoğunlaştığı ifade edildi.
Olay yerine yakın bölgede av tüfeği bulunmuştu
Yazıda, saldırıdan sonra olay yerine yaklaşık 200 metre mesafede Zafira marka av tüfeği ele geçirildiği belirtildi.
Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı raporunda, tüfeğin yiv ve setinin bulunmadığı, bu nedenle olay yerinden elde edilen 4 şevrotin ile bir plastik tapanın hangi silahtan çıktığının belirlenmesinin mümkün olmadığı ancak tüfeğin olayla ilgisine yönelik delil olabileceği kaydedildi.
Şüpheli Nihat Saka’nın evinde ele geçirilen tüfeklerin ise bölgede meydana gelen bir olayda kullanılmadığının tespit edildiği aktarıldı. Buna karşın, Nihat Saka’nın sosyal medyada avcılık yaptığı görüntülerde yer alan tüfeğin, olay yeri yakınında bulunan Zafira marka av tüfeğine çok benzediği yönündeki tespitin dosyada değerlendirilmediği ifade edildi.
“Deliller mahkeme tarafından tartışılmalı”
Başsavcılık, mevcut delillerin şüpheliler hakkında kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte olduğunu değerlendirdi.
Yazıda, delillerin mahkeme tarafından tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca soruşturmanın, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlara ilişkin olması nedeniyle Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmesi gerektiği belirtildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi kapsamında Trabzon 1. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazın reddine ilişkin kararının kanun yararına bozulmasını istedi.